폭행상해2004고정320울산지방법원 1심2004-05-04 선고검수완료

검찰의 착오로 동명이인인 피고인A에게 약식명령이 송달되어 소송이 진행됨.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

울산지방법원 2004고정320 폭행상해 사건(2004년 5월 4일 선고, 1심)의 선고 결과는 공소 기각이다. 적용 법조는 형사소송법 제327조 제2호이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2003년 9월 27일 새벽 울산 OO지역 나이트클럽에서 여러 직원과 손님 사이에 폭행 사건이 발생함.
  • 경찰이 수사 과정에서 범죄경력 조회를 할 때, 실제 범행자와 이름과 생년월일이 같은 다른 사람(피고인A)의 기록을 잘못 첨부함.
  • 이로 인해 피고인A에게 약식명령이 송달되었고, 피고인A는 자신과 관련 없는 사건임을 주장하며 정식 재판을 요청함.
  • 법원은 사건 심리 과정에서 이 착오를 확인하고, 피고인A가 공소사실과 전혀 관련이 없음을 인정함.
  • 결국 법원은 피고인A에 대한 공소를 기각하는 판결을 내림.

한눈에 보는 결론

검찰이 실제 범행자 대신 이름이 같은 다른 사람(피고인A)을 잘못 기소하여 소송이 진행되었고, 피고인A는 사건과 아무 관련이 없었다. 쟁점은 피고인A가 잘못된 기소로 인해 소송 당사자가 된 상황에서 법원이 어떻게 처리할지였으며, 법원은 공소를 기각해 피고인A의 불안한 지위를 해소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 공소가 제기되어야만 소송이 제대로 시작되는데, 피고인A에 대해서는 공소 자체가 없었음.
  • 피고인A는 공소사실과 전혀 무관한 사람으로, 단지 이름과 생년월일이 같은 동명이인임.
  • 수사기관의 착오로 피고인A의 범죄경력 조회가 잘못 기록되어 약식명령이 송달됨.
  • 피고인A가 정식 재판을 청구하며 이 사실을 알렸고, 법원이 이를 확인함.
  • 형사소송법에 따라 공소가 없는 상태에서 소송이 계속되는 경우 법원이 이를 바로잡아야 하므로 공소를 기각함.

핵심 정리

검찰의 착오로 전혀 관련 없는 사람이 소송 대상이 되었으나, 법원이 이를 바로잡아 공소를 기각했다. 이 판결은 잘못된 기소로 인한 불필요한 법적 불이익을 막는 중요한 사례다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    검찰이 甲을 상대로 약식기소하면서 착오로 동명이인인 乙의 범죄경력조회를 기록에 첨부한 결과 乙에게 약식명령이 송달되어 乙이 정식재판을 청구한 사안에서 법원이 공소기각의 판결을 한 사례

【피고인】 【검사】 김유랑 【주문】 이 사건 공소를 기각한다. 【이유】 1. 공소사실의 요지 공소외 1은 경남 김해시 진례면 소재 '(상호생략)'에서 기계수리공으로,공소외 2는 같은 회사에서 기계설치공으로,공소외 3은 울산 동구 서부동 소재나이트클럽의 지배인으로, 피고인은 같은 나이트클럽의 상무직으로 각 일하는 자로서,공소외 1,2와공소외 3, 피고인은 각 직장동료지간이며,공소외 1과공소외 3, 피고인은 손님과 나이트클럽 종업원으로 안면이 있는 자들인바, 2003. 9. 27. 01:10경 울산 동구 서부동 소재나이트클럽 내에서,공소외 1이 양손으로공소외 3의 멱살을 잡아 흔들고, 홀 바닥에 넘어뜨려 뒹구는 등으로 폭행하고,공소외 1,2가 공동하여 머리로 피고인의 얼굴을 1회 들이박고, 합세하여 양손으로 피고인을 잡아 흔드는 등으로 폭행을 함에 있어, 피고인은공소외 3과 공동하여공소외 3은공소외 1의 행위에 대항하여 양손으로공소외 1의 멱살을 잡아 흔들고 홀 바닥에 넘어뜨려 뒹굴고, 이를 만류하던공소외 2의 목을 오른손으로 1회 밀치는 등 폭행하고, 피고인은공소외 1의 행위에 대항하여 양손으로공소외 1의 양팔을 잡고 오른다리로공소외 1의 다리를 걸어 홀 바닥에 넘어뜨리고,공소외 2의 행위에 대항하여 양손으로공소외 2의 멱살을 잡아 흔드는 등 폭행한 것이다. 2. 판 단 이 사건 기록에 의하면, 위 공소사실과 같이공소외 3과 공동하여공소외 1,2를 폭행한 사실로 경찰에서 조사를 받은 자는 주민등록번호가 620616-(뒷번호생략), 주소가 울산 동구 전하 1동, 본적이 경북 영풍군 봉현면으로서 성명이(생략)라는 사람인 사실, 위사람은 피고인과 성명 및 생일이 같을 뿐 실제로는 전혀 다른 사람인 사실, 그런데 이 사건 수사단계에서 경찰이 위사람이 아닌 피고인의 범죄경력조회를 출력하여 기록에 첨부시켜 놓은 사실, 그 후 약식명령 발령 단계에서 위 범죄경력조회상의 인적사항에 따라 약식명령이 작성되어 실제로는 위 공소사실과 전혀 관계가 없는 피고인에게 약식명령이 송달된 사실, 이에 따라 피고인이 위 공소사실과 같은 범행을 한 적이 없다고 주장하면서 정식재판을 청구하였고, 그 출석한 기일에 법원이 피고인을 상대로 심리하는 과정에서 위와 같은 착오가 밝혀진 사실이 인정된다. 그렇다면 피고인은 위 공소사실과 전혀 관계가 없음에도 불구하고 사실상의 소송계속이 발생되고 형식상 피고인의 지위를 갖게 되었다 할 것인바, 공소제기의 존재 자체도 소송조건이므로 이와 같이 공소제기가 없는데도 소송계속이 생긴 경우에 법원으로서는형사소송법 제327조 제2호를 유추적용하여 피고인의 불안정한 지위를 해소해 주어야 함이 마땅하다 할 것이어서,형사소송법 제327조 제2호에 의하여 이 사건 공소를 기각한다. 판사 권순민

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트