휴학 후 복학하지 않아 제적된 학생이 납부한 등록금 반환을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울서부지방법원 2011가소50087 민사 사건(2011년 9월 20일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2007년 3월 OO대학교 산업미술대학원 야간 석사과정에 입학했습니다.
- 2007년 8월 31일 2학기 등록금 4,597,000원을 납부했습니다.
- 2007년 9월 일반휴학을 신청하고, 이후 2008년부터 2009년까지 4개 학기 동안 휴학을 연장했습니다.
- 2010년 5월, 학교법인은 학칙에 따라 원고를 제적했습니다.
- 원고는 납부한 등록금의 반환을 요구했으나, 학교법인이 이를 거부하자 소송을 제기했습니다.
한눈에 보는 결론
원고가 2007년 2학기 등록금을 납부하고 휴학한 후 복학하지 않아 제적되자, 학교법인을 상대로 등록금 반환을 청구한 사건입니다. 법원은 자퇴한 경우에만 등록금을 반환하도록 한 규정을 유추적용하여, 휴학 후 복학하지 않아 제적된 경우에도 등록금 일부를 반환해야 한다고 판결했습니다. 이에 따라 원고는 일부 승소하였습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 '재학 중 자퇴한 경우'에만 등록금을 반환하도록 한 구 규정을 '휴학 후 복학하지 않아 제적된 경우'에도 유추적용해야 한다고 판단했습니다.
- 자퇴한 학생에게는 등록금을 반환하면서, 휴학 후 제적된 학생에게는 반환하지 않는 것은 합리적 이유 없이 차별하여 재산권을 침해한다고 보았습니다.
- 개정 규정의 취지가 휴학 후 제적된 경우에도 등록금을 반환받을 수 있도록 한 점을 고려했습니다.
- 부칙이 개정 전 제적된 학생에게 적용을 배제하는 것은 평등권과 재산권을 침해하므로 효력이 없다고 판시했습니다.
핵심 정리
이 판결은 휴학 후 복학하지 않아 제적된 학생도 자퇴한 학생과 마찬가지로 등록금 반환을 받을 권리가 있음을 확인했습니다. 학교의 학칙이나 규정이 불합리하게 차별하는 경우, 법원이 유추해석을 통해 권리를 보호할 수 있다는 점에서 의미가 있습니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도서울대 재학생들이 법령상 근거 없이 징수된 기성회비의 반환을 청구함
취득세 2,398,000원 반환 청구
기간제교사가 정규교사 임용을 위해 675시간의 보수교육을 자발적으로 이수하고 교육비를 지출함
국립대 학생들이 등록금 고지서에 포함된 발전회비를 학교법인에 납부하고, 법률상 근거가 없다며 반환을 청구함
퇴직연금을 받던 중 신생병원이 연금지급정지대상기관으로 지정되어 일부 연금 지급정지 및 과지급분 환수처분을 받음.
행정구역 변경으로 중학교 의무교육 지역에서 제외되어 교육비를 납부한 학부모들이 교육비 반환을 청구함
원고가 피고 학교법인에 8,000만 원을 이사회 승인과 관할청 허가 없이 대여함.
피고가 단체협약에 따라 지급한 개인부담금을 근로자 동의 없이 급여에서 환수함
원고가 피고 학원에서 사실상 교원으로 근무한 기간에 대해 퇴직금 상당 부당이득반환을 청구함
경상북도가 토지구획정리사업으로 확보한 학교용지를 사업시행자가 제3자에게 팔아, 경상북도가 이를 비싼 가격에 다시 매입함.
학교법인이 화해권고결정에 따라 교원의 재임용심사를 기한 안에 시작하고 완료한 뒤 재임용을 거부함
소외 회사가 피고 산하 기관에 학교 증축 비용 명목으로 3억 원을 지급하고, 원고가 그 반환 청구권을 넘겨받아 소송을 냄
사단법인 본회가 지부의 채무에 대해 본회 명의의 예금은 압류 대상이 아니라고 주장하며 강제집행 불허와 부당이득 반환을 청구함.
원고가 아버지로부터 부동산을 증여받고 증여세를 신고·납부했으나, 환급금을 피고가 동의 없이 다른 세금에 충당하고 기간 지난 양도소득세 부과처분을 근거로 환급금을 압류함.
피고 회사는 임대시설을 반환하지 않고 점유했으며, 원고 소유 부지의 무허가 가건물 2동을 사들여 계속 점유했다.
사업 중단 후 지원금 반환 시 장비 내용연수 적용 다툼
원고가 임차 부동산에서 자동차운전학원을 운영하며 다른 회사의 월 임료를 대신 내주고 그 대납금 반환을 청구함
피고가 원고 소유 토지를 허락 없이 학교 부지로 무단 점유·사용함
원고가 피고 대신 학교시설을 설치하고 선투입한 비용에 대한 법정이자를 청구함
판례 요지
판시사항- 1
[1] ‘재학 중인 자가 자퇴의 의사를 표시한 경우’에는 이미 납부한 등록금을 반환하도록 규정한구 대학 수업료 및 입학금에 관한 규칙 제6조 제2항 제3호를 ‘휴학 중인 자가 복학하지 않아 제적된 경우’에도 유추적용해야 하는지 여부(적극) 및대학 등록금에 관한 규칙 부칙(2010. 12. 2.) 제3조가 헌법에 위배되는지 여부(적극) [2] 등록금을 납부한 후 휴학하였으나 학칙에서 정한 휴학기간이 경과하여도 복학하지 아니하여 제적된 대학원생이 학교법인을 상대로 등록금 반환을 구한 사안에서,구 대학 수업료 및 입학금에 관한 규칙 제6조 제2항 제3호를 유추적용하여 학교법인은 등록금 일부를 반환하여야 한다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요