약식명령을 늦게 알게 되어 정식재판청구권 회복청구를 했으나 동시에 정식재판청구를 하지 않음.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울형사지방법원 89로24 사기 사건(1989년 6월 1일 선고, 2심)의 선고 결과는 원심 파기 · 환송이다. 적용 법조는 형사소송법 제414조 제2항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1987년 7월 27일, 항고인A에게 벌금 100만원을 선고하는 약식명령이 내려졌으나, 송달이 제대로 되지 않아 항고인A는 이를 알지 못함.
- 1988년 11월 10일경 항고인A가 약식명령 발령 사실을 처음 알게 됨.
- 1988년 11월 17일, 항고인A는 정식재판청구권 회복청구서를 법원에 제출했으나, 정식재판청구는 함께 하지 않음.
- 1988년 11월 18일, 법원은 정식재판청구 미제출에 대해 보완을 요구함.
- 1988년 11월 26일, 항고인A가 정식재판청구서를 추가로 제출했으나, 법원은 제출 기간이 지나 부적법하다며 기각함.
- 항고인A는 법원의 기각 결정에 불복하여 항고함.
한눈에 보는 결론
항고인A가 약식명령을 늦게 알게 되어 정식재판청구권 회복청구를 했으나, 정식재판청구를 동시에 하지 않아 법원이 정식재판청구를 기각한 사건이다. 쟁점은 정식재판청구권 회복 결정이 확정된 후에도 법원이 다시 정식재판청구를 기각한 것이 적절한지 여부였으며, 법원은 원심 결정을 취소하고 사건을 다시 심리하도록 돌려보냈다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 약식명령에 대한 정식재판청구권 회복청구는 정식재판청구와 함께 법정 기간 내에 이루어져야 하나, 항고인A는 정식재판청구를 늦게 제출하는 실수를 범함.
- 법원은 정식재판청구권 회복청구를 허가하는 결정을 내렸고, 이 결정은 확정되었으므로 본안에 대한 재판 절차를 진행해야 함.
- 그러나 원심 법원은 이미 허가된 정식재판청구권 회복결정을 무시하고 다시 정식재판청구를 기각하는 결정을 내림.
- 이는 법원이 이미 확정된 결정을 거스르는 것으로, 재판의 확정력 원칙에 어긋난다고 판단함.
- 따라서 항고심 법원은 원심 결정을 취소하고 사건을 다시 심리하도록 환송함.
핵심 정리
약식명령을 늦게 알게 된 경우 정식재판청구권 회복청구와 정식재판청구는 동시에 해야 하며, 법원이 정식재판청구권 회복을 허가한 경우에는 본안 재판을 진행해야 한다. 이미 확정된 허가 결정을 무시하고 다시 정식재판청구를 기각하는 것은 잘못된 판단이다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사 사건 분석 중...
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
정식재판청구를 기각한 결정에 대하여 제기된 항고가 이유있는 경우 항고심법원의 조치
- 2
정식재판청구를 기각한 결정이 재판의 확정력의 법리에 위배된다고 본 사례
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요