국회의원에 대해 코인 시세조작·자금세탁 의혹을 담은 SNS 글을 올리고 라디오 방송에서 범죄자라고 발언함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울남부지방법원 2023가단282419 민사 사건(2025년 1월 10일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고는 2023년 5월 11일 자신의 SNS 계정에 원고 의원의 코인 중독이 치료가 필요한 수준이라며 코인 시세 조작에 가담한 관계자도 정치적 책임을 지라는 취지의 글을 게시했다.
- 피고는 2023년 5월 23일 라디오 프로그램에 출연해 원고를 범죄자라고 지칭하고, 원고가 상장 내부정보를 이용했을 가능성과 자금세탁 가능성이 보이는 거래 양○○라는 발언을 했다.
- 이 사건 글 게시와 발언 당시 원고는 제21대 국회의원이었고 피고는 정당 소속 청년최고위원이었으며, 언론에서는 원고의 코인 보유·거래 관련 의혹이 보도되고 있었다.
- 검찰은 피고의 명예훼손 혐의와 원고의 뇌물수수 등 혐의에 대해 혐의없음(증거불충분) 처분을 했다.
- 원고는 피고를 상대로 위자료 5천만 원과 지연손해금을 청구하는 소송을 냈다.
한눈에 보는 결론
원고는 국회의원이고 피고는 정당 소속 청년최고위원으로, 피고가 SNS 게시글과 라디오 방송 발언을 통해 원고의 코인 시세조작·자금세탁 의혹을 제기하자 원고가 위자료 5천만 원을 청구한 사건이다. 법원은 피고의 발언 중 일부가 허위 사실이거나 원고를 비방할 목적의 표현으로 명예훼손에 해당한다고 보아 원고의 청구를 일부 받아들여 3천만 원과 지연손해금을 지○○라고 판결하고 나머지 청구는 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 피고의 SNS 게시글과 라디오 발언이 원고의 사회적 평가를 떨어뜨릴 수 있는 내용으로서 명예훼손에 해당한다고 보았다.
- 특히 원고를 범죄자라고 지칭하거나 상장 내부정보 이용·자금세탁 가능성을 단정적으로 말한 부분은 공공의 이익을 위한 것이 아니라 원고를 비방할 목적이 있었던 것으로 판단했다.
- 코인 관련 의혹 자체는 언론 보도로 공론화된 측면이 있어 공공의 관심사에 해당하지만, 확인되지 않은 의혹을 범죄자라는 표현으로 단정한 것은 허용되는 범위를 넘어섰다고 보았다.
- 피고가 검찰에서 혐의없음 처분을 받았더라도 민사상 불법행위 책임이 반드시 면제되는 것은 아니라고 판단했다.
- 이러한 이유로 법원은 원고의 청구 중 일부인 3천만 원과 지연손해금만 받아들이고 나머지는 받아들이지 않았다.
핵심 정리
공인이 정치적·사회적 의혹을 제기하더라도 확인되지 않은 내용을 범죄자라는 표현으로 단정하면 명예훼손 책임을 질 수 있다는 점을 보여준 사건이다. 표현의 자유와 개인의 명예 보호 사이에서 법원이 어느 선을 넘으면 안 되는지를 판단한 사례다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 원고를 허위사실로 비방하는 글을 인터넷 게시판에 올리고 이메일로 보냄
방송 시청자가 방송인을 비판하는 글을 올리고, 사적인 대화와 전화번호를 공개한 뒤 거부 의사에도 반복 연락함
야구 해설자를 떠올리게 하는 표현으로 사적 비난과 부당한 이익을 챙긴다는 취지의 글을 인터넷 블로그에 게시함.
공무원이 시장을 부패혐의자로 신고하자, 시장이 인사조치와 전자게시판 게시로 보복한 사안
조합장으로서 대의원 97명에게 원고들의 사진과 허위 사실이 적힌 문서를 보내 명예를 훼손함
피고는 원고의 SNS에 비난 댓글을 게시하고, 여러 차례 공포심이나 불안감을 일으키는 문자메시지를 보냈습니다.
의원 영업을 넘겨받아 운영하던 원장이 홈페이지 사진·프로필 삭제를 요청했지만, 네트워크 대표원장이 사진을 계속 게시함
피고가 인터넷 카페에 학원 관련 글과 댓글을 게시하여 원고들이 명예훼손·업무방해를 이유로 손해배상을 청구함
원고가 고등학생이던 피고에게 성희롱성 카카오톡 메시지를 보내고 트위터에 허위사실을 게시하여 정신적 고통을 줌.
아파트 입주자대표회의 회장이 인터넷커뮤니티 댓글로 자신의 명예를 훼손당했다며 댓글 작성자를 상대로 위자료를 청구함
국회의원이 TV토론에서 대학생 원고가 제적된 학생이라고 허위사실을 말함
계간지 기고문에 허위 사실로 명예훼손 주장
국회의원인 원고가 술자리에서 여성에게 성적 폭언·성희롱을 하고 검사를 보내 무마하려 했다는 보도와 성명서가 나가자, 원고가 허위라며 명예훼손 손해배상을 청구함
회사의 대표이사가 직원에게 욕설과 폭언을 하여 직장 내 괴롭힘으로 인한 손해배상을 청구함.
피고는 비트코인 투자와 월 450만 원 상당의 수당을 약속하며 원고에게 투자금 2,710만 원을 송금받았습니다.
대출을 받으려다 성명불상자의 지시에 속아 보이스피싱 수금책에게 현금 1,500만 원을 건네줌
증권사 직원이 고객 명의 계좌를 동의 없이 이용해 주식거래를 반복함
거래소 계정에 무단 접속한 성명불상자가 비트코인 1.72964646개를 알 수 없는 전자지갑으로 송금함.
원고가 피고와 증권정보제공 서비스 계약을 체결하고 수익률 보장 약속 불이행을 이유로 계약 철회를 요구함
국회의원인 피고가 성명서에서 원고를 '종북의 상징인 **** 국회의원'이라고 지칭하며 비판적 표현을 공표함
수습강사였던 피고가 인터넷에 학원에 대한 허위 사실을 게시하여 명예와 신용을 훼손함.
문중 회의석상에서 원고에 대한 허위사실을 유포하여 원고의 명예를 훼손함
국회의원이 방송사 뉴스가 자신이 정치자금을 요구·전달했다고 허위 보도해 명예를 훼손했다며 손해배상을 청구함
국회의원 재선거 과정에서 지역신문이 자신에게 불리한 기사와 사진을 게재해 명예가 훼손되었다며 위자료를 청구함.
원고를 연상시키는 사이비 교주가 성폭행하는 장면을 웹툰에 묘사해 인격권을 침해함.
피고 국회의원이 방송과 강연에서 원고의 해외 은닉재산 규모 등에 관해 여러 차례 의혹을 제기함.
유튜브 채널을 운영하며 아이돌 그룹 멤버 가수에 대한 비방·모욕 영상 18개를 제작·게시함
원고가 뉴스한국의 기사로 인해 명예가 훼손되었다며 손해배상을 청구함
국정감사 뒤 술자리에서 성적 욕설을 했다는 보도를 낸 언론사를 향해 허위·조작이라며 사이비 황색 언론이라고 비판한 발언
공공재개발에 반대하던 피고가 토지 소유자 75명이 참여한 카카오톡 대화방에 위원장의 CM 계약·선거 관련 비난 메시지를 게시함
SNS에 버추얼 아이돌 그룹 구성원들을 비하하는 글과 영상을 7회에 걸쳐 게시함
국회의원이 자신의 홈페이지에 검사를 '떡값검사' 명단에 포함시키고 삼성그룹으로부터 뇌물을 받아 수사를 무마했다는 내용의 게시물을 올렸다.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도4건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 대법 '김남국 범죄자' 장예찬 발언, 위법 단정 어려워 …손배 판결 뒤...2026-06-25
- 김남국 코인 의혹 비판, 명예훼손 단정 어려워 …장예찬 손배 판결 파...2026-06-25
해석·평가대법원은 고위 공직자의 재산 형성 과정에 대한 정치적 문제 제기는 악의적이거나 지나치게 경솔한 공격이 아닌 한 폭넓게 허용돼야 한다고 판단했다. 또한 정당의 정치적 주장 및 공직자의 도덕성·청렴성에 대한 감시와 비판은 표현행위가 악의적이거나 심히 경솔한 공격으로 현저히 상당성을 잃지 않는 한 쉽게 명예훼손의 위법성을 인정할 수 없다고 밝혔다.
- 대법, '김남국 코인 의혹 제기' 장예찬 손배소 파기환송2026-06-25
해석·평가대법원의 파기환송 결정은 장예찬의 발언이 허위 사실 적시에 해당하는지에 대한 법리 판단을 다시 하라는 의미로 해석된다. 이는 정치인 간 코인 의혹 제기와 관련된 표현의 자유와 명예훼손의 경계를 재정립할 수 있는 계기가 될 전망이다.
- 대법 “‘김남국 코인중독’ ‘범죄자’ 발언, 악의적 단정 어렵다”2026-06-25
해석·평가대법원은 정치적 주장이나 공직자의 도덕성·청렴성에 관한 의혹과 비판에는 표현의 자유가 폭넓게 보장돼야 하며, 정당 소속 정치인의 비판 과정에서 다소 단정적이고 과장된 표현이 사용될 수 있고 일반 국민도 이를 정치 공세로 받아들이는 것이 보통이라고 판단했다. 따라서 구체적 정황 없이 악의적이거나 현저히 상당성을 잃은 공격이 아닌 이상 쉽게 명예훼손 책임을 인정해서는 안 된다는 입장을 보였다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요