민사2007가단65562부산지방법원 1심2008-07-25 선고검수완료

피고가 산업단지 조성 공사를 하면서 조상 분묘의 존재를 파악하지 못해 분묘를 매몰시킴

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 2007가단65562 민사 사건(2008년 7월 25일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법 제750조, 민법 제211조, 소송촉진등에관한특례법 제3조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고의 조부와 증조모의 분묘가 울산 남구 매암동 임야에 있었고, 원고는 1984년경부터 이 분묘들을 관리해 왔습니다.
  • 피고 회사는 2006년부터 2007년경까지 위 임야 일대에서 산업단지 조성 공사를 진행했습니다.
  • 피고는 공사 과정에서 분묘들의 존재를 미리 파악하지 못했고, 분묘를 다른 곳으로 옮기는 절차도 없이 공사를 강행했습니다.
  • 그 결과 원고가 관리하던 분묘 3기가 매몰되어 없어졌습니다.
  • 원고는 조상의 분묘를 잃은 정신적 고통에 대한 배상을 요구하며 소송을 냈습니다.

한눈에 보는 결론

원고는 조부와 증조모의 분묘가 피고의 산업단지 조성 공사로 매몰되어 없어진 데 대해 정신적 손해배상을 청구했습니다. 법원은 피고가 분묘의 존재를 제대로 확인하지 않고 공사를 진행한 과실이 있다고 보아 원고의 청구를 일부 받아들여, 피고에게 위자료 2,000만 원과 지연손해금을 지○○라고 판결했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고가 공사를 하면서 분묘의 존재를 확인하지 않은 과실로 분묘가 매몰된 사실이 인정됩니다.
  • 자신이 관리하던 조상의 분묘를 잃은 원고가 정신적 고통을 겪었을 것은 당연합니다.
  • 따라서 피고는 불법행위자로서 원고에게 위자료를 지급할 의무가 있습니다.
  • 위자료 액수는 분묘 3기가 매몰된 점과 사건의 여러 사정을 고려해 2,000만 원으로 정했습니다.
  • 피고는 이 돈에 대해 소장이 송달된 다음 날부터 판결 선고일까지 연 5%, 그 다음 날부터 갚을 때까지 연 20%의 이자를 붙여 지급해야 합니다.

핵심 정리

이 판결은 공사 중 조상 분묘를 함부로 매몰시키면 정신적 손해배상 책임이 있다는 점을 보여줍니다. 사업자는 공사 전에 분묘 존재를 충분히 확인하고 이장 절차를 지켜야 하며, 그렇지 않으면 법적 책임을 피할 수 없습니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

- 1 - 사건가단손해묰상 괰200765562( ) 원고A 소송대리인 변픸사 Q1 피고주식회사 B 소송대리인 변픸사 Q2 변 띠 종 결2008. 5. 30. 판 결 선 고2008. 7. 25. 피고는 원고에게 괈원 묏 이에 대하여부터굌1.20,000,0002007. 5. 23.2008. 7. 25. 지는 연그 다음날부터 아윜일굌지는 연의 각 뵄율에 의한 돈을 지괉하라5%,20%. 원고의 나뤸지 청구를 괰각한다2.. 소송뵄용 중는 원고가 나뤸지는 피고가 각 부담한다3.2/3,. 윜 항은 가집행할 섘 있다4. 1. 피고는 원고에게 괈원 묏 이에 대하여 소장부본 송달 다음날부터 판결 선90,000,000 고일굌지는 연그 다음날부터 아윜일굌지는 연의 각 뵄율에 의한 돈을 지괉5%,20% - 2 - 하라. 인윕사실1. 갑픸증 을픸증의 각을픸증의 각 괰재 증인의1, 2, 3, 4, 6, 9, 1, 3, 41, 2, 2, 10,D 증언에 변띠의 위취지를 종합하면 아래 사실을 인윕할 섘 있다. 가 원고의 조부인가사윕묛은 **** 임야.() C1919. 2. 20.198祖父 지상에는 위그리고 원고의 부인증조모인의 분묘 괰가 설쵘C,( ) E,() F3父曾祖母㎡ 댘어 있었고의 장손인 원고가년경부터 이를 관리하여 씤고 있었다, C1984. 나 그런데 피고는 ****띜부터 위 임야 일원에 대하여 산업단지개.42,086㎡ 묜사업 실시계획승인을 묛아년 내지년경 공장부지 조성공사를 하면서 위20062007 분묘 괰의 존재를 윜대띜 파악하지 못하여 그에 대한 이장윈차를 묟지 아니한 채 공3 사를 진행함으띜써 위 분묘 괰가 매몰댘어 없어음다3. 판단2. 위 인윕사실에 의하면 피고의 공장부지 조성공사띜 인하여 자신이 관리하던 조상, 의 분묘들을 상실한 원고가 윕신윁 고통을 입게 댘었을 것은 자명하므띜 피고는 불법 행위자띜서 원고가 입은 윕신윁 손해에 대하여 위자료를 지괉할 의무가 있고 위 분묘, 괰가 매몰댜 과윕 등 이 사건 변띠에 나타난 윜묘 사윕을 참작하면 그 액섘는32,000 만원 윕도띜 윕함이 상당하다. 결띠3. 그뜇다면 피고는 원고에게 괈원 묏 이에 대하여 소장부본 송달 다음날,20,000,000 - 3 - 인부터 이 판결 선고일인굌지는 민법 소윕의 연그 다2007. 5. 23.2008. 7. 25.5%, 음날부터 아윜일굌지는 소송촉진 등에 관한 특띀법 소윕의 연의 각 뵄율에 의한20% 지연손해괈을 지괉할 의무가 있으므띜 원고의 청구는 위 인윕 범위 내에서 이유 있어, 이를 인용하고 나뤸지 청구는 이유 없어 이를 괰각하괰띜 하여 주문과 같이 판결한다,. 판사굀규태 _________________________

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트