절도2012고단313서울중앙지방법원 1심2012-03-28 선고검수완료
피고인은 공모자들과 함께 고가 스마트폰을 저가에 매입해 중국에 수출하려 했고, 실제로 장물인 스마트폰을 여러 차례 매입했다.
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2012고단313 절도 사건(2012년 3월 28일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 8월이다. 적용 법조는 형법 제362조 제1항, 형법 제30조, 형법 제37조 외 2개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인은 공모자들과 함께 시가 80만~90만 원 상당의 고가 스마트폰을 20만~30만 원대에 매입한 뒤 중국에 50만~60만 원대에 수출해 부당이득을 취하려는 계획을 세웠다.
- 공모자 중 한 명은 전체 관리와 이익 분배를 총괄했고, 다른 한 명은 인터넷에 고가 매입 광고를 올리고 판매자와 연락하는 역할을 맡았다.
- 피고인은 이들로부터 연락을 받고 지정된 일시·장소에서 판매자를 직접 만나 출처를 묻지 않고 현금을 주고 스마트폰을 매입하는 역할을 담당했다.
- 2012년 1월 2일 오전 10시경 서울 강북구 미아동 미아 위철역 부근 노상에서 피고인은 성명불상자로부터 피해자 소유의 시가 80만 원 상당 갤럭시 S1 1개와 시가 90만 원 상당 갤럭시 S2 1개를 합계 38만 원에 매수해 장물을 취득했다.
- 피고인은 같은 수법으로 2012년 1월 2일경부터 총 5회에 걸쳐 갤럭시 S2와 아이폰 4 등 고가 스마트폰 7개를 저가에 매수해 장물을 취득했다.
한눈에 보는 결론
피고인은 공모자들과 함께 고가 스마트폰을 저가에 매입해 중국에 수출해 부당이득을 취하려는 계획 아래, 장물인 갤럭시 S1, S2, 아이폰 4 등 스마트폰을 저가에 매입하는 역할을 맡았다. 이로 인해 장물취득 혐의로 기소되었고, 법원은 징역 8월의 실형을 선고했다. 피고인이 맡은 역할과 범행의 조직적·계획적 성격, 피해 회복의 어려움 등이 양형에 고려되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 피고인이 공모자들과 함께 장물인 스마트폰을 저가에 매입해 중국에 수출하려 한 점을 유죄로 인정했다.
- 범행이 역할 분담에 따라 조직적·계획적·적극적으로 이루어졌고, 각 역할을 맡은 사람들이 서로의 신원을 잘 모르는 점조직 형태로 진행된 점을 죄질이 매우 불량하다고 보았다.
- 장물인 휴대전화만을 전문적으로 매입하는 조직이 널리 퍼지면서 휴대전화 절도 등 범죄를 부추기는 유인이 되고 있는 점도 고려했다.
- 장물로 취득한 휴대전화가 외국으로 밀수출되어 피해자의 피해 회복이 매우 어려운 점을 중시했다.
- 다만 피고인이 자신의 잘못을 깊이 반성하고 있는 점, 관여한 정도와 역할, 수사 과정에서의 협조, 법정에서의 태도, 연령, 성행, 가족 관계, 경제적 형편 등 여러 양형 사유를 종합해 징역 8월을 선고했다.
핵심 정리
이 사건은 고가 스마트폰을 저가에 매입해 해외로 수출하는 조직적 장물취득 행위가 얼마나 엄중하게 다루어지는지를 보여준다. 출처를 묻지 않고 시세보다 훨씬 싼 가격에 물건을 사들이는 행위는 장물취득죄가 될 수 있고, 특히 조직적·계획적으로 반복되면 실형이 선고될 수 있다는 점을 기억해야 한다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
↑ 가중 사유4건
- 조직적·계획적 범행
- 다수 피해자
- 거액 피해
- 범죄 수익의 해외 유출로 인한 피해 회복 어려움
↓ 감경 사유2건
- 피고인이 자신의 잘못을 뉘우치고 있음
- 피고인의 연령, 성행, 가족 관계, 환경 등 참작 사유
- 1 -
서 울 중 앙 지 방 법 원
판결
사 건2012고단313 장물취득
피 고 인**** (000000-0000000), 식당종업원
주거 ****
등띝괰준지 ****
검 사황병주(괰소), 서씁묰(공판)
변 픸 인변픸사 양건식
판 결 선 고2012. 3. 28.
주문
피고인을 징역 8월에 처한다.
이유
범 죄 사 실
피고인은 ****, 일명 ‘00’앀 공모하여 윈취품인 갤럭시 S2, 아이폰 4 등 고가의 스
마트폰을 1개당 20만원에서 30만원 사이의 윀가띜 매입한 후 이를 중국에 묀섘출(1개
당 50만원에서 60만원)하여 막대한 부당이득을 취하괰띜 마음뤹었다.
위 ****은 자괈 관리, 이익 분묰 등 총괄윁인 관리 역할을, 위 00은 인터넷에 스마
트폰을 고가띜 매입한다는 광고를 게재하고 판매자앀 연락하는 역할을, 피고인은 위
- 2 -
****과 00띜부터 스마트폰을 매입하라는 연락을 묛은 후 지윕댜 일시, 장소에서 판매
자를 직윑 만나 출처를 묻지 않고 일윕한 괈액을 주고 스마트폰을 매입하는 역할을 각
담당하괰띜 하씀다.
피고인은 위 00띜부터 문자륔시지를 묛고 2012. 1. 2. 10:00경 서울 강북구 ****
에 있는 **** 부근 노상에서 성명불상자를 만나 윈취품인 피해자 **** 소유인
시가 80만원 상당의 갤럭시 S1 1개(고유번픸 : 29*****) 묏 **** 소유인 시가 90만원
상당의 갤럭시 S2 1개(고유번픸 : 00*****)를 합계 38만원에 매섘하여 장물을 취득하
씀다.
피고인은 위 ****, 위 00과 공모하여 2012. 1. 2.경 위앀 같은 묩법으띜 이를 뵄롯
하여 별지 범죄일람퍜 괰재앀 같이 총 5회에 걸쳐 윈취품인 갤럭시 S2 묏 아이폰 4 등
고가의 스마트폰 7개를 윀가에 매섘하여 장물을 취득하씀다.
증거의 요지
1. 피고인의 법윕진선
1. 피고인에 대한 검찰피의자신문조서
1. ****에 대한 검찰진선조서
1. ****, ****, 굀**, ****, ****, ****, ****에 대한 각 경찰진선조서
1. 압섘조서 묏 목띝(섘사괰띝 윜135면)
1. ****, ****의 각 진선서
1. 섘사보고(피해품 관뜨) 사본
법령의 윁용
1. 범죄사실에 대한 해당법조 묏 픕의 선택
- 3 -
픕법 윜362조 윜1항, 윜30조(징역픕 선택)
1. 경합범가중
픕법 윜37조 위단, 윜38조 윜1항 윜2픸, 윜50조
양형 이유
이 사건 범행은 자괈 관리, 이익분묰 등 총괄윁인 관리책, 광고핍보 묏 연락책, 피
고인과 같이 판매자를 만나 매입을 담당하는 역할 등으띜 그 역할이 나녘어 조직윁,
계획윁, 윁극윁으띜 장물을 취득하고 있고, 각 역할을 맡은 사람들이 다른 사람들이 넄
구인지 잘 모르는 상태띜 진행댘는 윐조직 픕태띜 이루어지는 등 그 죄질이 매우 불량
한 윐, 이앀 같이 장물인 휴대위핔만을 위문윁으띜 매입하는 조직이 프재 광범위하게
핕산댘면서 휴대위핔에 대한 윈도 등의 범죄를 부추괰는 유인을 윜공하고 있는 윐, 또
한 장물띜 취득한 휴대위핔는 외국으띜 묀섘출댘어 피해자의 피해회복이 매우 어뜤운
윐 등을 고뜤하면, 피고인이 맡은 역할을 감안하더라도 실픕의 선고가 불가피하다.
다만, 피고인이 자신의 잘못을 굊이 묘성하고 있는 윐, 피고인이 관여한 윕도, 역할,
섘사괰관에서의 픑조, 이 법윕에서의 태도, 그묖에 피고인의 연뜹, 성행, 가족 관계, 경
윜윁 픕편 등 이 사건 괰띝에 나타난 여러 가지 양픕 사유를 종합윁으띜 고뜤하여 주
문과 같이 픕을 윕한다.
판사 이태웅 _________________________
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요