행정2019구합6288제주지방법원 1심2021-03-23 선고검수완료

1978년 이전 거주 주민과 그 후예 세대주 270명으로 구성된 단체가 마을 공동 목장·임야를 소유하며 재산세 감면을 요구함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

제주지방법원 2019구합6288 행정 사건(2021년 3월 23일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 지방세특례제한법(2020. 1. 15. 법률 제16865호로 개정되기 전의 것) 제90조 제2항, 구 지방세특례제한법 시행령 제43조이다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 이 사건 단체는 1978년 3월 25일 이전에 해당 마을에 거주했던 주민 또는 그 후예로서 현재 마을에 거주하는 세대주 270명으로 구성된 비법인사단으로, 마을 내 목장과 임야 등 토지를 소유하고 있었다.
  • 같은 마을에는 실제 거주하는 주민 전원으로 구성된 별도의 마을회가 존재했고, 이 마을회가 이장 선출이나 마을 재산의 취득·처분, 사업계획과 예산 승인 등을 의결하고 있었다.
  • 2018년 5월 31일 기준 마을 전체 인구는 1,281명이었는데, 이 사건 단체의 구성원 270명은 전체 주민의 약 21%에 불과했다.
  • 과세관청은 2018년 9월 5일 이 사건 단체에 재산세 147,719,290원과 지방교육세 29,543,850원을 부과했다.
  • 이 사건 단체는 일부 토지가 유채꽃 축제장이나 도로로 공공용으로 사용된다며 비과세를 요구했고, 과세관청은 이를 일부 받아들여 2018년 12월 6일 재산세 88,784,200원, 지방교육세 17,756,840원으로 감액 경정했다.
  • 이 사건 단체는 남은 세금에 대해서도 자신들이 지방세특례제한법상 '마을회등'에 해당한다며 처분 취소를 구했으나, 조세심판원은 2019년 7월 26일 청구를 기각했고 법원도 같은 결론을 내렸다.

한눈에 보는 결론

마을 주민 일부로 구성된 단체가 마을 공동 재산을 소유하며 재산세 감면을 요구한 사건에서, 법원은 이 단체가 지방세특례제한법이 정한 '마을회등'에 해당하지 않는다고 보아 과세처분 취소 청구를 받아들이지 않았다. 쟁점은 이 단체가 마을 주민 전체의 복지를 위한 주민공동체인지, 특정 자격을 가진 사람들만의 이익단체인지였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 조세 감면 규정은 특혜에 해당하므로 법문대로 엄격하게 해석해야 하고, 비과세 요건에 대한 증명 책임은 세금을 내는 쪽(납세자)에게 있다는 원칙을 확인했다.
  • 법이 정한 '마을회등'은 마을 주민 전체의 복지증진을 위한 친목적 조직으로, 마을 주민 대다수가 특별한 가입 조건 없이 참여하는 자생적 조직을 뜻한다고 봤다.
  • 이 사건 단체는 마을 전체 주민의 약 21%만으로 구성되어 있고, '1978년 3월 25일 이전 거주자 또는 그 후예로서 현재 거주하는 세대주'라는 까다로운 자격 조건을 두어 일반 주민은 가입할 수 없었다.
  • 마을회는 마을회관·창고·복지관 등 일반 재산을 주민 총유로 관리하는 반면, 이 사건 단체는 목장·임야 등의 소유권을 자신 또는 자신의 구성원만 가지는 것으로 정해 주민 공동 재산과 엄격히 분리해 관리하고 있었다.
  • 이 사건 단체의 규약상 주된 사업은 구성원들의 소득 발전과 구성원 및 그 자녀에 대한 복지사업으로, 마을 주민 전체의 보편적 이익 증진은 부수적인 사업에 불과하다고 판단했다.
  • 주민들을 지원하는 공익사업을 한다는 주장에 대해서도, 제출된 자료만으로는 마을 주민 전체의 복지를 위한 공익사업이라 단정하기 어렵다고 봤다.

핵심 정리

세금 감면을 받으려면 법이 정한 요건을 정확히 충족해야 하며, 감면 규정은 엄격하게 해석된다. 마을 주민 일부만으로 구성되어 특정 자격을 가진 사람들의 이익을 위해 운영되는 단체는, 주민 전체의 복지를 위한 '마을회등'으로 인정받아 재산세를 면제받기 어렵다는 점을 보여주는 사례다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판결요지
  1. 1

    ‘마을회 등 주민공동체’란 ‘마을주민의 복지를 위해 금전을 지급·지원하거나, 용역 또는 시설을 설치·운영 또는 제공하거나 지원하는 사업을 주된 목적으로 하는 마을주민만으로 구성된 조직’을 의미하고, 마을주민의 보편적 이익 증진이 그 부대사업의 하나에 불과한 조직은 위 조항에서 정한 ‘마을회 등’에 해당한다고 볼 수 없음.

【심급】 1심 【세목】 재산세 【주문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【이유】 1.처분의 경위 가.원고와△△△마을회의 각 구성 ○원고는 축산발전,조합원의 소득 발전,조합원 및 자녀의 복지사업,마을발전에 필요한 사업 등을 영위할 목적으로1978. 3. 25.이전에 ****△△△(이하‘****’은 생략한다)에 거주했던 주민 또는 그 후예로서 현재△△△에 거주하는 세대주270명으로 구성된 비법인사단이다. ○ △△△에는 리발전에 기여할 수 있는 사업,리민간의 친목과 우의 증진에 필요한 사업,전래 미풍양속을 계승 발전시킬 수 있는 사업 등을 영위할 목적으로,△△△에 주소를 두고 실제 거주하는 주민들로 구성된△△△마을회가 원고와 별도로 조직,운영되고 있다. ○2018. 5. 31.기준△△△의 전체인구는1,281명이다. 나.피고의 원고에 대한 재산세 등 부과처분 및 경정처분 ○원고는****를 포함하여[별지1]기재 각 토지(이하 통틀어‘이 사건 토지’라고 한다)를 소유하고 있다. ○피고는2018. 9. 5.원고에게 이 사건 토지에 관한 재산세147,719,290원,지방교육세29,543,850원을 부과하였다. ○원고는2018. 11월 피고에게 위 재산세 및 지방교육세에 대하여,①원고가 지방세특례제한법 제90조에서 정한‘마을회등’에 해당한다고 주장하며 비과세를 요구하고,②이 사건 토지 중 유채꽃 축제의 용도로 사용되는 일부 부지는 ****가 공공용으로 사용하고 있다는 이유로 지방세법 제109조 제2항에 따른 비과세를 요구하였으며,③이 사건 토지 중 도로로 사용 중인 토지에 대하여 지방세법 제109조 제3항에 따른 비과세를 요구하였다. ○피고는 원고의 위 요구사항 중②,③을 수용하여, 2018. 12. 6.이 사건 토지 중 유채꽃 축제장으로 사용한 토지와 용도가 도로인 토지를 제외한 나머지 토지에 대하여 재산세88,784,200원 및 지방교육세17,756,840원을 부과하는 것으로 경정하였다(이하 당초 부과처분 중 경정으로 감액되고 남은 부분을‘이 사건 처분’이라 한다). ○원고는 이 사건 처분에 불복하여 조세심판원에 심판청구를 제기하였으나,조세심판원은2019. 7. 26.원고의 청구를 기각하였다. [인정 근거]다툼 없는 사실,갑 제1, 2, 4, 9, 13, 14호증,을 제1내지7호증(가지번호 있는 것은 각 가지번호 포함)의 각 기재,변론 전체의 취지 2.관계 법령 [별지2]기재와 같다. 3.원고 주장의 요지 원고는△△△마을주민만으로 구성되어 있고,마을주민의 복지증진 등 공익사업을 수행하고 있으므로,구 지방세특례제한법(2020. 1. 15.법률 제16865호로 개정되기 전의 것,이하 같다)제90조 제2항의 마을회에 해당하여 재산세 등이 감면되어야 한다. 따라서 이 사건 처분은 위법하므로,그 취소를 구한다. 4.판단 가.관련법리 조세법률주의의 원칙상 과세요건이거나 비과세요건 또는 조세감면요건을 막론하고 조세법규의 해석은 특별한 사정이 없는 한 법문대로 해석할 것이고,합리적 이유 없이 확장해석하거나 유추해석하는 것은 허용되지 아니하며,특히 감면요건 규정 가운데에 명백히 특혜규정이라고 볼 수 있는 것은 엄격하게 해석하는 것이 조세공평의 원칙에도 부합한다(대법원2004. 5. 28.선고2003두7392판결 등 참조). 한편,과세처분 취소소송에서 비과세요건이나 공제요건 등에 대한 증명책임은 원칙적으로 납세의무자에게 있다(대법원2009. 7. 9.선고2007두4049판결 등). 나.원고가 구 지방세특례제한법상‘마을회등’에 해당하는지 여부에 대한 판단 1)구 지방세특례제한법 제90조 제2항,같은 법 시행령 제43조의 문언에 비추어 구 지방세제한특례법 제90조 제2항에서 재산세 등의 면제 대상으로 정한‘마을회등’은 마을주민 전체의 복지증진을 위한 친목적 조직으로 전체 주민 대다수가 참여하는 자생적 조직을 의미한다고 할 것이므로,①“마을”이라는 특정지역에 기반을 두고 있는 마을주민들의 공동체로서,②마을주민이면 누구나 특별한 가입조건이 없이 당연히 구성원으로 참여할 수 있고,③마을주민 전체의 복지증진을 도모하는 것이 주민공동체의 주된 목적인 경우에 이에 해당한다고 할 것이고,위③의 목적을 위해 공동체 명의로 소유하는 재산이어야 위 조항에 의한 면제 대상에 해당할 것이다. 2)앞서 든 증거에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들에 비추어 보면,원고는 구 지방세특례제한법 제90조 제2항,같은 법 시행령 제43조에서 정한 마을회등에 해당한다고 할 수 없다. ◎ △△△에는△△△에 실제 거주하는 주민 전원으로 구성된△△△마을회가 존재하고,위△△△마을회 총회에서△△△의 이장 등 임원들을 선출하거나,마을 재산의 취득 및 처분,사업계획 및 예산,결산의 승인 여부를 의결한다. 반면,원고는△△△주민 전체(1281명)의 약21%에 해당하는270명으로 구성된 단체로서,원고의 규약은△△△주민 중‘1978. 3. 25.이전에△△△에 거주했던 주민 또는 그 후예로서 현재△△△에 거주하는 세대주’만이 원고의 조합원 자격을 취득할 수 있도록 규정하고 있으므로,세대주가 아니거나1978. 3. 26.이후△△△에 거주하게 된 일반 주민들로서는 원고의 조합원 자격을 취득할 수 없다. ◎ △△△마을회는 마을회관,창고,복지관 등 일반 재산은△△△주민의 총유로 하는 반면,이 사건 토지를 포함하여△△△에 있는 목장이나 임야는 주민들이 공동으로 사용할 수는 있으나 그 소유권은 원고 또는 원고의 조합원만이 갖는 것으로 정하는 등 위 총유 재산과 원고의 재산을 엄격하게 분리하여 관리하고 있다. ◎원고는 목장,임야 등 원고 소유의 재산을 활용하여 조합원들(즉,마을주민 전체가 아니라 마을주민 중 원고의 구성원인 사람들)의 복지를 증진할 목적으로 설립되었고,원고의 규약에는 조합원의 소득 발전에 필요한 사업,조합원 및 그 자녀에 대한 복지사업 등을 주된 사업으로 정하고 있다. 3)이와 관련하여 원고는 설립 당시부터 현재까지△△△마을의 공동목장을 관리·운영하여 목축업에 종사하는△△△주민들을 지원하고 있고 이는 마을주민 전체를 위한 공익사업에 해당한다거나,마을주민들의 복지를 증진하기 위하여 국가나 지방자치단체가 수행하여야 할 공공사업을 원고가 대신 수행하는 것이므로 재산세가 감면되어야 한다고 주장하나,원고가 제출한 자료들만으로는 원고가 진행하는 사업이△△△주민 전체의 복지를 위한 공익사업에 해당한다고 단정하기 어려울 뿐만 아니라 앞서 본 바와 같이 이 사건 토지가 원고의 소유로서△△△마을 주민들의 총유 재산과 엄격하게 분리되어 관리,이용되고 있는 사정 등을 고려하면 설령 원고의 주장과 같이△△△주민들이 이 사건 토지 중 일부를 이용할 수 있다고 하더라도 그러한 사정만으로 원고가 위‘마을회등’에 해당한다고 볼 수 없으므로,위 주장은 받아들이지 아니한다. 다.소결 그렇다면 이 사건 처분은 적법하다. 5.결론 원고의 청구는 이유 없어 이를 기각하기로 하여,주문과 같이 판결한다. [별지1] [별지2] 관계 법령 ▣구 지방세특례제한법(2020. 1. 15.법률 제16865호로 개정되기 전의 것) 제90조(마을회 등에 대한 감면) ①대통령령으로 정하는 마을회 등 주민공동체(이하"마을회등"이라 한다)의 주민 공동소유를 위한 부동산 및 선박을 취득하는 경우 취득세를2019년12월31일까지 면제한다.다만,다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우 그 해당 부분에 대해서는 면제된 취득세를 추징한다. 1.해당 부동산을 취득한 날부터5년 이내에 수익사업에 사용하는 경우 2.정당한 사유 없이 그 취득일부터1년이 경과할 때까지 해당 용도로 직접 사용하지 아니하는 경우 3.해당 용도로 직접 사용한 기간이2년 미만인 상태에서 매각ㆍ증여(해당 용도로 사용하기 위하여 국가나 지방자치단체에 기부채납하는 경우는 제외한다)하거나 다른 용도로 사용하는 경우 ②마을회등이 소유한 부동산과 임야에 대해서는 재산세(「지방세법」제112조에 따른 부과액을 포함한다)및「지방세법」제146조 제2항에 따른 지역자원시설세를,마을회등에 대해서는 주민세 재산분 및 종업원분을2019년12월31일까지 각각 면제한다.다만,수익사업에 사용하는 경우와 해당 재산이 유료로 사용되는 경우의 그 재산 및 해당 재산의 일부가 그 목적에 직접 사용되지 아니하는 경우의 그 일부 재산에 대해서는 면제하지 아니한다. ▣구 지방세특례제한법 시행령 제43조(마을회등의 정의) 법 제90조 제1항 각 호 외의 부분 본문에서"대통령령으로 정하는 마을회 등 주민공동체"란 마을주민의 복지증진 등을 도모하기 위하여 마을주민만으로 구성된 조직을 말한다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트