피고 회사 정리절차 중 원고의 상계동의서 위조 주장 확인 소송
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울지방법원동부지원 94가단42410 민사 사건(1995년 4월 28일 선고, 1심)의 판결 결과는 각하이다. 적용 법조는 회사정리법 제162조 제1항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고 회사는 1980년 12월 법원으로부터 회사정리절차 개시 결정을 받았다.
- 원고는 정리절차에서 약 1억 2천만 원의 채권을 신고하여 정리채권으로 확정되었다.
- 피고 회사의 관리인은 원고에 대해 약 1억 1천만 원의 어음금 채권을 자동채권으로, 원고의 정리채권을 수동채권으로 상계하기 위해 법원에 상계허가 신청을 하면서 원고 명의의 상계동의서를 첨부했다.
- 법원은 1983년 5월 상계를 허가했다.
- 원고는 상계동의서가 위조되었다고 주장하며, 위조 확인을 구하는 소송을 제기했다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고 회사의 관리인이 상계허가 신청 시 제출한 상계동의서가 위조되었다며 진위 확인을 구했으나, 법원은 상계동의서가 상계의 요건이 아니므로 확인의 이익이 없다고 판단하여 소를 각하했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 상계는 상대방의 동의 없이도 일방의 의사표시만으로 효력이 발생하므로, 상계동의서의 위조 여부는 상계의 효력에 영향을 미치지 않는다.
- 정리회사의 관리인은 법원 허가를 받아 언제든지 상계할 수 있으므로, 상계동의서가 위조되었더라도 원고가 그 확인을 구할 법률상 이익이 없다.
- 원고의 주장은 상계의 요건과 무관하므로, 확인의 이익이 인정되지 않는다.
핵심 정리
상계는 일방의 의사표시로 성립하므로, 상대방의 동의서 위조 여부는 상계 효력에 영향이 없다. 따라서 위조 확인을 구하는 소는 법률상 이익이 없어 각하된다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 자신의 소외 회사에 대한 채권이 피고 명의 근저당권의 채권최고액에 포함됨을 확인해 달라고 소송을 제기함
원고 등이 피고로부터 200만원을 빌리고 연대보증인과 함께 공정증서를 작성했으나, 실제 빌린 금액과 공정증서 금액이 달라 분쟁이 발생함
직원에게 인감도장과 주민등록증 사본을 맡기고 35억 원을 차용하면서 약속어음 공증 촉탁을 약속함
건설공사 관리감독자를 연대보증한 원고가 공정증서에 기한 강제집행에 대해 청구이의 소를 제기함
원고가 피고에게 진 800만원 채무 중 일부를 변제하고 계금과 상계하려 했으나 법원은 상계 주장을 인정하지 않았다.
원고가 피고에 대해 유가증권에 대한 채권을 주장한 사건
원고는 파산 면책을 신청하며 피고에 대한 구상금 채무를 채권자목록에서 빠뜨린 뒤, 그 채무가 면책됐다는 확인을 구했다.
피고가 건설사의 요청으로 아파트 분양 및 대출 계약의 명의만 빌려주었고, 금융기관도 이를 알고 대출금을 건설사에 직접 지급하였습니다.
피고의 채권 소멸 주장에 대한 지급 청구
원고가 소외1의 기존 채무에 대해 연대보증을 한다고 착각하여 계약서에 서명함.
원고가 피고 1과 피고 은행 사이의 채무가 없고 채권양도 계약이 무효임을 확인해 달라고 청구함
원고가 피고 소유 토지를 무단 점유·사용하여 변상금 부과처분에 대해 납부 의무가 없다는 확인을 구함.
토지거래허가 없이 부동산 매매계약을 체결하고 계약서상 매수인 명의를 피고 2로 기재함
피고회사의 임시주주총회 및 이사회 결의가 없었다고 확인해 달라는 청구를 제기함.
원고가 정리회사와 보수금 지급 약정을 체결하고 이후 새로운 약정에 따라 보수를 수령함.
피고가 원고 소유 부동산에 근저당권을 설정하고 임의경매를 신청함.
원고가 제3자로부터 채권을 양수받아 피고의 구상금채권과 상계 주장하며 가집행선고부 판결의 집행력 배제를 구함
학교법인이 이사회 결의 없이 차입처를 변경해 부동산 담보 대출을 받음
피고가 소외 1 회사와 골프장 입회계약을 체결하고 입회금 5억 원을 지급하였다가 계약 해지 후 입회금 반환 판결을 받음.
원고가 피고에 대한 리조트 입회금 반환 보증채무가 소멸되었다고 주장하며 강제집행을 막아달라고 요청함.
판례 요지
판시사항- 1
증서진부확인의 소에서 확인의 이익이 부정된 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요